Terveyspalveluiden valinnanvapautta voidaan lisätä fiksusti tai huonosti. Järjettömällä kiireellä tekeminen ei johda lopputulokseen, jossa terveyserot vähenevät ja kustannukset pysyvät kurissa. Keskeneräisestä valinnanvapauden lakiluonnoksesta kerättiin 600 varsin kriittistä lausuntoa, mutta nyt laki aiotaan sorvata nopeasti valmiiksi. Lausuntokierroksella on lähinnä tuhlattu kaikkien lausuntoja laatineiden virkamiesten ja kuntien poliittisten päättäjien aikaa. Lakeja ei pidä säätää tällä tavalla. Nyt rakennetaan äärimmäisen tärkeää uudistusta Suomelle eikä sen pidä kaatua valinnanvapauden ideologiseen junttaukseen.
Valinnanvapaudella on kallis hintalappu
Sote-uudistuksella vähennetään terveyseroja, turvataan palvelut tulevaisuudessa ja pysäytetään kustannusten kasvu. Valinnanvapauden hinta on kuitenkin arvioitu erittäin suureksi, mikä tekee sen tavoittelusta entistä ristiriitaisempaa. Terveyseroja vähennetään panostamalla heikompiosaisten palveluihin - tarjotaan yhteensovitettuja monipuolisia palveluja saman katon alla sekä vaikuttavaa hoitoa. Poliittisessa väittelyssä terveydenhuollon ongelmat kiteytetään kysymykseen, kuinka nopeasti flunssapotilas pääsee lääkäriin. Saatavuuden lisääminen ei ratkaise kaikkia ongelmiamme.
Kuinka monta terveysasemaa menee Helsingissä konkurssiin?
Hallitus lupasi eilen hitaille maakunnille siirtymäaikaa valinnanvapauteen ainakin puoli vuotta, mikä on tottakai pieni parannus aiempaan kaaoottiseen aikatauluun. Julkiset sotekeskukset saavat nyt hieman lisäaikaa valmistautua pakkoyhtiöittämiseen ja asiakkaista kilpailuun. Tämä ei silti muuta tilannetta, että esimerkiksi Helsingissä useaa terveysasemaa uhkaa konkurssi. Jos esimerkiksi kolmasosa helsinkiläisistä listautuu yksityisen tuottajan potilaaksi, niin nykyisestä rahoituksesta katoaa kolmasosa. Monella helsinkiläisellä on työterveyshuolto eivätkä he käytä nyt ollenkaan julkisia terveysasemia ja verorahoitettua terveydenhuoltoa. Valinnanvapauden nykyisella rahoitusmallilla heidän listautumisestaan yksityiselle maksetaan kuitenkin kapitaatiokorvaus. Miksi työterveyshuollon potilas ei listautuisi tutulle yksityiselle tuottajalle?
Yritysten kannattavuus perustuu asiakasvalintaan
Hallituspuolueet toistelevat liikuttavalla innolla, että yritykset eivät voi valikoida asiakkaitaan. Nykyisessä rahoitusmallissa koko yksityisen sotekeskuksen kannattavuus perustuu kuitenkin siihen, minkälaisia asiakkaita se saa listoilleen. Potilasmäärälle saa asettaa maksimin. Lääkiksessä ei markkinointia opetettu, mutta silti osaamiseni riittäisi keskinkertaisen markkinointisuunnitelman tekemiseen: ensimmäisenä houkutellaan omat työterveyspotilaat listoille. Kuvitellaanko, että yritykset eivät tosiaan osaisi markkinoida itseään oikealle kohderyhmälle?
Lääkärin resepti ratkaisuksi
Onneksi sote-uudistuksen ongelmien korjaamiseen on jo ratkaisu käsissämme. Hallituksen maakuntamallin pohjalta on hyvä edetä - varsinkin, jos ne saisivat vielä verotusoikeuden. 18 maakuntaa on liikaa, mutta tulevaisuudessa niitä todennäköisesti vielä yhdistetään. Järjestämisvastuun siirtäminen kunnilta 18 maakunnalle on merkittävä uudistus, joka mahdollistaa perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon integraation sekä monikanavaisen rahoituksen purkamisen. Tällä mallilla tavoittelemme aidosti terveyserojen vähentämistä ja kustannusvaikuttavaa hoitoa. Laajan valinnanvapauden toteuttaminen tällä aikataululla on mahdotonta, joten edistetään sitä asiantuntijoiden neuvojen mukaisesti alueellisilla kokeiluilla sekä lisäämällä palvelusetelien käyttöä.
